COSCED

Давайте, коллеги, задумаемся, а зачем, вообще, нужна средняя школа? И, главное, кому она нужна? Мы как-то уже привыкли, что все дети посещают школу, и это нужно даже не нам, а самим детям. Однако нет ли здесь изрядной доли лицемерия? На мой взгляд, есть. И я собираюсь сегодня показать, какие на самом деле у нас есть причины, чтобы мучать ребёнка в течение десяти лет, пока он не может сопротивляться.

Зачем школа нужна родителям

Родителям школа нужна, в первую очередь, чтобы можно было в неё сдать детей. Как багаж в камеру хранения. Ведь работать-то надо, верно? А оставить ребёнка часто не с кем.

Кстати, забавно, что мало кто убеждён в необходимости детских садов. Детские сады часто воспринимаются как неизбежное зло — «уж лучше в садике, чем с бабушкой». Однако школа уже считается чем-то святым, и, даже если мать не работает, в школу дети идут всё равно.

Ну и, конечно, детей отдают в школу, как машину в автомастерскую — на тюнинг. Чтобы детей «прокачали». И родители, как завзятые стритрейсеры потом меряются детьми: «Мой на золотую медаль идёт. А мой уже в МГУ поступил». Согласитесь, ребёнок, который хорошо учится — это весомый повод для гордости.

Зачем школа нужна государству

Государство идёт родителям навстречу, и создаёт условия для дневного содержания детей. Сейчас не восемнадцатый век и, с точки зрения государства, женщины должны работать. А раз так, нужно создать женщинам место, куда они смогут сдать своих детей, и, убедить женщин, что это делается для их же пользы.

Видели детскую комнату на входе во многие супермаркеты? Сдаёшь ребёнка, и бродишь по магазину пару часов, спокойно делая покупки. Вот так и школа: сдаёшь ребёнка, и спокойно идёшь на работу.

И, разумеется, как и в супермаркетах, государство активно рекламирует детям то, что считает нужным. То есть, государство пытается обеспечить детям патриотическое воспитание. Обратите внимание — я не говорю, что патриотическое воспитание — это плохо. Я просто рассказываю, зачем нужны школы государству.

Зачем школа нужна самим детям

Самим детям, как Вы понимаете, не очень приятно сознавать, что они лишние — и их просто куда-то сдают, чтобы они не путались под ногами. Поэтому детям обычно и не говорят правды, а вместо этого кормят их отмазками. Отмазки, кстати, в отличие от сказочек про Аиста и Деда Мороза работают — многие дети искренее убеждены, что заставляют учиться в школе их для собственного блага. Убеждены в этом и взрослые.

Как правило, приводят в защиту школы следующие аргументы.

Школа даёт детям знания

Самый первый довод, который приходит на ум. Ну конечно же, как может прожить взрослый человек, не зная Законов Ньютона? Да можно ли будет такого сиволапого неуча вообще назвать полноценным человеком?

Знаете, можно. Так уж получилось, мне пришлось за свою жизнь провести не одну сотню собеседований, принимая людей на работу. И я хорошо представляю минимальный уровень знаний, которые даёт средняя школа:

• Умение писать корявым почерком, с синтаксическими и, часто, орфографическими ошибками;
• Умение читать не слишком сложные тексты, такие как художественная литература;
• Знание правил арифметики и умение пользоваться калькулятором.

Всё. Обладая этими тремя навыками, можно без проблем закончить среднюю школу. Остальное — от лукавого. Чтобы доказать свою правоту, я предлагаю банально заглянуть на любой форум. Вы увидите, что многие люди физически неспособны грамотно писать — хотя бы без орфографических ошибок.

Что же касается арифметики, показать уровень знаний также несложно. Сколько людей вляпалось, не сумев вычислить реальный процент по кредиту? А ведь проценты, они же дроби, идут в школьной программе сразу после арифметики. Получается, что на процентах школьные знания уже заканчиваются.

Эти два предмета — русский язык и математика — красной нитью проходят сквозь всю школьную программу, с первого класса по десятый. Как же мало остаётся в головах после уроков истории, биологии, иностранных языков? Чудовищно мало.

Но, спросите Вы меня, есть же люди, которые знают русский и математику? Они-то получили свои знания?

Правильно, они что-то получили. Потому что хотели получить. А вот тем, кто учиться не хотел, насильно знания в голову впихнуть не удалось. Поэтому, неправильно будет говорить, что школа «даёт знания».

Школа предоставляет возможность получиться знания тем детям, кто этого хочет. Правда, с очень низким КПД, о чём я и буду говорить ниже.

Школа учит мыслить системно

Очередной предрассудок — якобы школа учит мыслить системно и самостоятельно искать знания. Ничему такому, разумеется, школа не учит. Школа учит тупо запоминать всё подряд, ни о какой системе и речи не идёт.

Как раз наоборот, ребёнка учат, что, по меткому выражению Иосифа Сталина, «в большом хозяйстве любая дрянь сгодится». Дескать, «учи, несмышлёныш, химию, пригодится. А то как ты потом без химии жить-то будешь?».

Проведу аналогию. Представьте себе, что Вы идёте по улице, и видите, что у стены стоит пустая бутылка из-под пива. Можно ведь привести те же самые аргументы, чтобы Вы подняли её и сдали — «деньги лишними не бывают».

Будете Вы поднимать каждую пустую бутылку, исходя из того, что «два рубля в хозяйстве всегда пригодятся»? Смею полагать, что нет. Есть другие способы заработать деньги.

Однако детей-то мы заставляем учить именно всё подряд! Это не системный подход. Это, наоборот, «подход бомжа» — собирание бутылок.

Школа готовит к поступлению в институт

Очередной аргумент — школа готовит к поступлению в институт. А после института человек получает диплом, и устраивается на работу.

Есть такое дело. Но давайте задумаемся, а стоит ли диплом — эта синяя или красная корочка — пятнадцати лет жизни? Не слишком ли высокая цена?

Возьмём область финансы. Есть такая почётная и ответственная профессия — бухгалтер. Хорошие курсы бухгалтера занимают примерно 80 часов. Для прохождения курсов нужно уметь читать, писать и работать на калькуляторе. Всё.

Возьмём, допустим, мою область, финансы. Есть такая почётная и ответственная профессия — бухгалтер. Хорошие курсы бухгалтера занимают примерно 80 часов. Для прохождения курсов нужно уметь читать, писать и работать на калькуляторе. Всё.

Врачом нельзя стать, пройдя курсы — там действительно нужно много учиться

И в самом деле, есть специальности, овладение которыми требует массы времени. Врачу, инженеру, лётчику приходится тратить годы, чтобы овладеть своей профессией.

Однако давайте рассмотрим эти специальности подробнее. Вступительные экзамены в институт состоят, как правило, из русского языка и математики. Блестящее знание синтаксиса, уж извините, ни врачу, ни инженеру, ни лётчику для овладения профессией не нужно.

А с математикой ситуация хитрее. Студенту технического ВУЗа желательно представлять, что такое интеграл и что такое логарифм. Казалось бы — вот она реальная польза школы. Кто же ещё обучит ребёнка интегралам?

Но я снова задам вопрос про время. Действительно ли овладение интегралами занимает 10 лет?

Возможно, Вы знаете, в России, во всяком случае в Петербурге и Москве, существует система математических кружков, где занимаются интересующиеся математикой дети. Их отбирают в пятом-седьмом классе, после математических олимпиад.

Так вот, там мимоходом проходят школьную программу за пару лет, а потом переходят к институтской. Дети потом сильно страдают на обычных уроках математики — им приходится слушать как учитель 45 минут разжёвывает материал, который сами они проходят за три минуты.

В этом и заключается главная проблема современной школы — насильственное обучение.

Проведу сравнение. Представьте себе, что Вы пришли в тренажёрный зал, поподнимать штангу. Но Вам вручают гантели по пять килограмм и предлагают поприседать с ними. Почему? Да потому что программа такая. А то, что Вы спокойно можете присесть со штангой в 50 кило никого не волнует. Будь добр — приседай с гантелями, как все.

Психолог Михаил Литвак часто повторяет: «Если хотите воспитать ленивого ребёнка, заставляйте его делать скучные вещи». Именно это и происходит в нашей школе со способными ребятами, из которых и должны получаться врачи, инженеры и лётчики. Их заставляют учить 10 лет то, что они сами вполне способны выучить за полгода. И когда такие ребята заканчивают школу, часто у них банально пропадает запал — и вместо любви к той же математики, они приобретают к ней стойкое отвращение.

Я не преувеличиваю — коэффициэнт полезного действия школы действительно крайне низок. Просто это не так заметно, потому что одновременно с обучением в школе ребёнок растёт. Два процесса идут параллельно: прохождение школьной программы и взросление ребёнка.

То есть, ребёнок одновременно тупеет от школы, и умнеет, становясь старше. Поэтому возникает иллюзия, что ребёнок стал умнее именно учась в школе, а не просто в силу возраста.

Приведу ещё один характерный пример. Вот что пишет о себе Юрий Исаакович Неймарк, учёный-кибернетик с мировым именем: «Я почти не учился в школе (точнее, учился менее трёх лет), но в моём распоряжении в детстве была библиотека отца, и я сам с любопытством и радостью узнавал о мире и заведомо не преуспел только в умении писать без ошибок».

Обратите внимание — Юрий Неймарк — учёный, академик, а не рядовой научный сотрудник. И как-то обошёлся без школы. Если Вы воспользуетесь Гуглом, то найдёте ещё массу подобных примеров.

Ну а я хочу разобрать ещё один, «главный» довод в защиту средней школы. Этот довод обычно приводят опытные педагоги.

Школа даёт социальную среду

Суть аргумента следующая. Ребёнку нужно общество, нужно умение общаться со сверстниками. Где же его получить, как не в школе?

Отвечу. Допустим, в школе 6 уроков. Ребёнок общается с товарищами 10 минут до уроков, 10 минут после уроков и час с мелочью во время всех перемен. Итого — полтора часа в день.

И что — полтора часа в день называются общением? Гораздо эффективнее было бы играть те же самые полтора часа в футбол — там было бы не только общение, но ещё и общее дело — игра в команде. Зачем же страдать ради этих убогих полутора часов целый день?

На самом деле, дело вовсе не в «умении общаться». Дело — в среде общения. Школа, а затем институт, часто дают ученику определённый круг знакомств, в котором в дальнейшем проходит его жизнь. Возможно, Вы обращали внимание, что судьбы выпускников одного класса или одной группы в институте часто складываются похоже? Из какого-то класса получаются сплошь наркоманы, из какого-то — программисты. Это не случайно.

Директора школ, кстати, это и не скрывают. В частных беседах они соглашаются с тем, что знаний школа не даёт. Главную задачу школы они видят в том, чтобы поместить ребёнка в определённую среду, в которой он и будет дальше жить.

Другой вопрос, а нужно ли это самому ребёнку? Друзья — это ведь палка о двух концах. Они помогают тебе, когда у тебя проблемы, и тянут тебя вниз, когда ты добиваешься успеха. Друзья — это, как правило, такое болото, которое не отпускает от себя.

И большой вопрос, нужно ли такое счастье самому ребёнку. Особенно если учесть, что круг общения можно выбрать и другой, отличающийся от школьного. Например, ребёнок может получить свой круг общения на шахматном кружке или в компьютерном клубе.

Школа учит работать в коллективе

Ещё один традиционный аргумент — подготовка детей ко взрослой жизни. Дескать, школа — она даёт детям необходимый опыт, и без этого опыта детям будет сложно потом работать в коллективе.

Так вот. Этот аргумент — с гнильцой. Дело в том, что школа — это не аналог завода или офиса. Школа — это аналог тюрьмы.

Свобода

 

• Рабочий может в любой момент уволиться.
• Зэк не может покинуть тюрьму, только перевестись в другую камеру при определённых обстоятельствах
• Ученик не может покинуть школу, только перейти в другой класс.

 

Отношение к начальству

• Начальство относится к рабочему как к равному, так как рабочий особо от него не зависит. Например, рабочий может называть начальника на «ты», начальство часто здоровается с рабочим за руку.
• Зэк и охрана на зоне — заведомо в неравном положении.
• Ученик — низшее существо по отношению к учителю.

Отношение к работе и сослуживцам

• Рабочий может требовать от коллег выполнения своих обязанностей, лентяев никто терпеть не обязан.
• Для настоящего зэка работать — уже не очень здорово, а стучать на товарищей — просто западло.
• Для ученика учиться — уже не очень здорово, а стучать на товарищей — просто западло.

Список, как Вы понимаете, можно продолжить. Школьная атмосфера гораздо более похожа на тюремную, чем на рабочую. И причина этого понятно — детей заставляют учиться в школе насильно. И именно в этом я вижу главную проблему современной школы.

Что делать, или концепция шведской парты

Я предлагаю концепцию шведской парты.

Что такое шведский стол? Это когда человек сам выбирает блюда, которые хочет съесть. Что такое шведская парта? Это когда ученик сам выбирает интересные ему предметы.

То есть, я предлагаю ввести в школах свободное посещение.

Например, если ученик хочет учить химию, он идёт и занимается химией. А если химию ученик знает хорошо, он идёт не в свой третий класс, а в четвёртый, пятый или даже десятый — тот класс, где химию преподают на интересном ему уровне.

Никакой революции в этом нет, собственно, то же самое сейчас происходит на внешкольных кружках, таких как шахматы или математические кружки. Хочешь — ходишь, не хочешь — не ходишь. И ничего — как-то появляются талантливые шахматисты, хотя шахматы и не входят в школьную программу.

Вот что реально даст детям шведская парта:

• Талантливые и просто способные дети смогут наконец-то получать знания со своей скоростью — а не со скоростью самого тупого ученика класса. Уровень выпускников резко возрастёт.
• Учителям придётся поднимать уровень преподавания, иначе к ним банально никто не будет ходить. «Досижывающие» до пенсии учителя уйдут в прошлое.
• В разы повысится КПД — дети будут учить только то, что им интересно. То есть, по окончании школы уровень знаний у детей будет гораздо выше, чем сейчас, при этом дети будут тратить на учёбу меньше времени.
• Станет гораздо меньше детей, у который школа отбивает всякое желание учиться и работать.
• Дети научатся учиться и работать самостоятельно.
• Дети научатся принимать решения, что, возможно, самое главное.

Конечно, я понимаю, что всё это звучит довольно провокационно. Однако, к счастью, я не являюсь здесь первопроходцем. Например, гениальную фразу сказал Габриэль Лауб: «Мы учимся всю свою жизнь, не считая десятка лет, проведённых в школе».

Да и сейчас есть примеры труе школ. Вот, например, вырезка из интервью с Александром Тубельским, директором знаменитой московской школы:

Пока же никто в образовательном сообществе всерьез не задается вопросом о том, что есть общее образование. Считается, что это и так понятно. «Общее» — это значит для всех, и для всех одинаковое. Отсюда возникает идея стандартов, ЕГЭ и всего остального. Между тем нужно серьезно задуматься о том, что же такое «общее» должен получить человек в школе. Раньше считали, что это основы наук — теперь говорить это не модно, но по сути все остается в программах прежним. И поэтому споры в области содержания образования ведутся только о том, является ли это конкретное знание «основой наук» или не является. Один известный академик-математик сетовал тут недавно, что выбрасывать логарифмы из программы — это крушение для какой-то из многих математических теорий. Я ему говорю: «Ну так и учите этим логарифмам своих студентов и аспирантов, которые пришли специально этой теорией заниматься — пусть они их щелкают как орехи. А почему все подростки России ради этого должны овладевать логарифмами, если больше в жизни они с ними нигде не встретятся?»

Мы у себя в старшей школе идем по линии индивидуального образовательного плана, который ребенок составляет сам — и в этом самоопределении, кстати, ему очень помогает та система работы по познанию себя, которая проводилась в средних классах. Его индивидуальный план связан тоже в первую очередь не с основами наук, а с теми общечеловеческими умениями, о которых я говорил. Скажем, у меня не очень получается организовывать работу в группе людей — и я хочу поработать как раз в этом направлении. А я с трудом понимаю научно-популярный текст, я не умею полученную информацию интерпретировать для целей своей работы и т.д. А учителя, учитывая запросы ребенка, сформулированные в виде индивидуального учебного плана, могут предложить свои ходы: скажем, я не просто углубленно занимаюсь с вами математикой, а сосредоточиваюсь на построении различных моделей, в том числе математических, которые человек может создавать.

Как видите, постепенно, всё и так движется в этом направлении. Но, спросите Вы, а что же я предлагаю? Брать факелы и идти жечь школы? Имхо, это лишнее. На мой взгляд, достаточно просто понимать, что же представляет из себя наше традиционное школьное образование. И, разумеется, если есть такая возможность, не отдавать своего ребёнка в тюрьму.

Напоследок сделаю прогноз. Ставлю десять долларов против одного, что у многих из Вас появилось возражение: «А ведь если дать ребёнку свободу, он не будет учиться — он будет сидеть целыми днями за компьютером».

Так вот. К счастью, это не так. Дети — очень любопытные существа. Им интересно всё на свете. Ничего не делать целыми днями может только взрослый — которому за время учёбы в школе старательно отбили то место, которое отвечает за желание учиться.

Да и выбора-то у Вас особого нет. Если ребёнок не хочет учиться, силой Вы его не заставите.

Источник: Шведская парта, или зачем нужна школа

Инкапсуляция

Очень красивое слово – инкапсуляция. Честно сказать, я не очень люблю красивые слова, по которым сложно понять, что именно они означают. И несмотря на то, что на первых порах вы не очень много внимания будете уделять структуре и качеству объектов, я постараюсь убедить вас в том, что эта тема очень важна.

Инкапсуляция – это свойство, благодаря которому разработчику, использующему определенный строительный блок (код), не нужно знать, как он на самом деле реализован и работает для корректного использования этого строительного блока. Что это значит? Когда вы садитесь за руль автомобиля, вы знаете, как устроен его двигатель или коробка передач? Лично я понятия не имею. Нет, я в курсе, что двигатель ворочает коробку передач, а та передает свои усилия на колеса, и этого мне вполне достаточно, чтобы повернуть ключ, воткнуть первую передачу и начать движение. Программисту, использующему ваш класс, не обязательно знать, как он реализует необходимые возможности. Я бы сказал больше, ему абсолютно не нужно даже знать ничего лишнего. Разрабатывая класс, вы должны проектировать его таким образом, чтобы все методы и свойства, выполняющие основную работу, были закрыты.

Разрабатывая классы, вы можете объявлять его методы и свойства с различными правами доступа. Забегая вперед, скажу, что их немного: public, private, protected и published. Что имеется в виду под доступом? Открытые методы и классы видны другим классам.

Если я пишу программу и хочу добавить возможность шифрования, то я создаю экземпляр класса шифрования и смогу получить доступ только к ее открытым методам и свойствам. Мне абсолютно не важно, как класс шифрует, какой там алгоритм и т. д. Для меня важно, чтобы он делал это качественно и надежно. Еще мне важно иметь возможность указать ключ и текст, с помощью которых будет происходить шифрование, и возможность получить результат. Именно эти три возможности обязательно должны быть открыты, а все остальное должно быть сокрыто от моих глаз и воздействия, чтобы я не смог испортить работу класса.

Сразу же дам совет – никогда не делайте открытыми переменные класса. Они должны быть закрыты, а если нужно иметь возможность воздействия на переменные, то для этого лучше использовать методы или свойства (property). То есть, для чтения и для изменения переменной должны использоваться только методы, без возможности прямого воздействия.

Скрытие деталей реализации называется инкапсуляцией (от слова «капсула»). Ничего сложного в этом понятии нет: ведь и в обычной жизни мы пользуемся объектами через их интерфейсы. Сколько информации пришлось бы держать в голове, если бы для просмотра новостей надо было знать устройство телевизора!

Таким образом, объект является «черным ящиком», замкнутым по отношению к внешнему миру. Это позволяет представить программу в более укрупненном виде — на уровне объектов и их взаимосвязей, а следовательно, управлять большим объемом информации и успешно отлаживать более сложные программы.

Сказанное выше можно сформулировать более кратко и строго: объект — это инкапсулированная абстракция с четко определенным интерфейсом.

Применение ООП позволяет писать гибкие, расширяемые, хорошо читаемые программы. Во многом это обеспечивается благодаря полиморфизму, под которым понимается возможность во время выполнения программы с помощью одного и того же имени выполнять разные действия или обращаться к объектам разного типа. Чаще всего понятие полиморфизма связывают с механизмом виртуальных методов.

Наследование

Одно из величайших достижений в ООП — наследование. Рассмотрим пример. Вы написали объект – «гараж». Теперь вам нужно написать объект «дом». Гараж — это, грубо говоря, однокомнатный дом. Оба эти здания обладают одинаковыми свойствами — стены, пол, потолок и т. д. Поэтому желательно взять за основу гараж и доделать его до дома. Для этого вы создаете новый объект «Дом» и пишете, что он происходит от «Гаража». Ваш новый объект сразу примет все свойства гаража. Это значит, что уже есть стены, пол и потолок, и остается добавить только окна и интерьер. Теперь у вас будет уже два объекта: гараж и дом. Используя данный прием, можно, например, создать еще будку для собаки. Для этого снова создается объект «Будка», который происходит от «Гаража» (можете произвести построение от «Дома», чтобы в будке у собаки был интерьер, но это мне кажется лишним, собака этого просто не оценит). Нужно только уменьшить размер гаража, изменить вход, и он превратится в будку. В итоге получается древовидная иерархия наследования свойств объектов, которая показана на рисунке:

Тут еще нужно запомнить два понятия: предок и потомок. Предок — класс, от которого происходят другие классы. Потомок — класс, который происходит или порожден из другого. Например, гараж — это предок для дома, будки и дачи. Дом, будка и дача — потомки от гаража. Один объект может быть и потомком, и предком одновременно. Например, объект дом является потомком гаража и предком, например, для многоэтажки.

Потомок наследует свойства предка, поэтому всегда знает какие у него свойства, а предок не может знать свойства своего потомка, потому что он не знает, какие свойства будут добавлены в новый класс. Это необходимо знать и понимать. В будущем мы будет использовать это для создания некоторых программистских трюков.

Наследование позволяет создавать иерархии объектов. Иерархия представляется в виде дерева, в котором более общие объекты располагаются ближе к корню, а более специализированные — на ветвях и листьях. Наследование облегчает использование библиотек объектов, поскольку программист может взять за основу объекты, созданные кем-то другим, и создать наследников с требуемыми свойствами.

Полиморфизм

Есть еще одна возможность, которая очень удобна в ООП, — полиморфизм. Что это такое? Представим, что у гаража дверь открывается вверх, а у дома должна открываться в сторону. Дом происходит от гаража, поэтому у него дверь будет открываться тоже вверх. Как же тогда быть? Вы просто должны изменить (переписать) у дома процедуру, отвечающую за открытие двери. Тогда дом получит все свойства гаража, но при открывании двери подставит свою процедуру. Что-то подобное и есть полиморфизм. Другими словами, это когда объекты разных иерархий по-разному реагируют на одно и тоже событие.

Для того чтобы можно было изменить процедуру, отвечающую за открывание двери, она должна быть объявлена у гаража как «виртуальная» (virtual). Виртуальная процедура говорит о том, что в порожденном объекте она может быть заменена.

Есть еще одно слово, которое может указать на необходимость полиморфизма, — dynamic. В принципе, результат будет идентичен использованию virtual, разница только в том, что virtual оптимизирован для повышения скорости программы, a dynamic будет выполняться медленнее, но зато код результата будет меньше.

И это еще не все. Пусть, например, в гараже у нас стены голые, а в доме требуется повесить на них картины. Для реализации этого в ООП есть такая удобная возможность, как вызов метода предка.

Процедура, отвечающая за создание стен у гаража:

• Начало
• Создать стены
• Конец

Процедура, отвечающая за создание стен у дома:

• Начало
• Вызвать объект предка.
• Повесить на стены картины.
• Конец

В процедуре, отвечающей за создание стен у гаража, создаются стены. У дома тоже есть такая процедура, поэтому мы ее переопределяем. На первый взгляд процедура гаража должна пропасть, и у дома придется снова создавать стены, но это не так. Нужно просто вызвать объект предка (тогда предок создаст для нас стены), а потом вешать на стены картины.

Применение ООП позволяет писать гибкие, расширяемые, хорошо читаемые программы. Во многом это обеспечивается благодаря полиморфизму, под которым понимается возможность во время выполнения программы с помощью одного и того же имени выполнять разные действия или обращаться к объектам разного типа. Чаще всего понятие полиморфизма связывают с механизмом виртуальных методов.

Эти преимущества проявляются при создании программ большого объема и классов программ. Однако создание объектно-ориентированной программы представляет собой весьма непростую задачу, поскольку в процесс добавляется этап разработки иерархии объектов, а плохо спроектированная иерархия приводит к появлению сложных и запутанных программ.

Вы наверняка не раз слышали словосочетания «процедурное программирование», «объектно-ориентированное программирование» и «функциональное программирование». Всё это обозначения различных парадигм (стилей) программирования. Есть целый зоопарк «различных программирований».

Парадигма программирования — это совокупность идей и понятий, определяющих стиль написания компьютерных программ.

Можно сказать, что это определенный взгляд на явления окружающего мира и представление о возможных действиях с ними. В программировании под парадигмой принято понимать обобщение о том, как должна быть организована работа программы.

Перечислим их с короткими пояснениями:

ИМПЕРАТИВНОЕ	программа = последовательность действий, связанных условными и безусловными переходами
ПРОЦЕДУРНОЕ	программа = последовательность процедур, каждая из которых есть последовательность элементарных действий и вызовов процедур, структурированных с помощью структурных операторов if, for и while
ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ	программа = несколько взаимодействующих объектов, функциональность (действия) и данные распределяются между этими объектами
ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ	программа = система определений функций, описание того, что нужно вычислить, а как это сделать — решает транслятор; последовательность действий не прослеживается
ПРОДУКЦИОННОЕ (ЛОГИЧЕСКОЕ)	программа = система определений и правил вида «условие => новый факт»
СЕНТЕНЦИАЛЬНОЕ	программа = система правил вида «шаблон => трансформирующее действие»
СОБЫТИЙНОЕ	программа = система правил вида «событие => новые события» + диспетчер событий
АВТОМАТНОЕ	программа = конечный автомат или автомат специального типа

Среди прочего выделяют такие парадигмы программирования как директивное (структурное), объектно-ориентированное и декларативное (функционально-логическое). Многие языки поддерживают несколько парадигм программирования. С другой стороны, есть языки ориентированные исключительно на реализацию одной парадигмы.

Структурное (директивное) программирование

Некоторые представители: Fortran, Pascal, C.

Директивная (структурная) программа предписывает, как достичь результата, пошагово описывая действия. Поэтому такое программирование является достаточно легким для понимания. В структурном программировании от входных данных полностью зависит последовательность выполнения команд.

В директивном программировании в свое время возникла концепция локализации части кода в так называемые подпрограммы (функции, методы), с последующим их вызовом из разных мест основной программы. При вызове в подпрограмму могут передаваться какие-либо данные в виде аргументов; а подпрограмма, в свою очередь, может возвращать в главную программу результат (т.е. полученные в ходе ее выполнения данные).

Представители функциональных языков: List, Haskell.

Представитель логических языков: Prolog.

Декларативная программа заявляет (декларирует), что должно быть достигнуто в качестве цели. Важным является точная формулировка задачи. Программист не задает алгоритм для ее решения.

Функциональное программирование основано на математическом понятии функции, которая не изменяет свое окружение; это отличие функционального программирования от функций в структурных языках. Функциональная программа состоит из совокупности определений функций, которые в свою очередь представляют собой вызовы других функций и предложений, управляющих последовательностью вызовов. Каждая функция возвращает некоторое значение в вызвавшую его функцию, вычисление которой после этого продолжается; этот процесс повторяется до тех пор, пока не будет достигнут результат.

В логическом программировании программы выражены в виде формул математической логики, и решение задачи достигается путем вывода логических следствий из них.

Объектно-ориентированное программирование

Представители объектно-ориентированных языков: С++, Java.

Следующим шагом в развитии технологий программирования было появление объектно-ориентированного программирования. Здесь программный код перестал быть «плоским», и программист оперирует не просто процедурами и функциями, а целыми классами. ООП призвано решать более сложные и объемные задачи по сравнению с директивным программированием.

Особое внимание уделяется данным, которые представляются в программе в виде объектов. Объекты взаимодействуют между собой с помощью механизма передачи сообщений. Задача программиста – реализовать такие объекты, при взаимодействии которых можно будет получать желаемый результат.

Класс — совокупность свойств, методов и событий.

Объект — это инкапсулированная абстракция с четко определенным интерфейсом.

Что означает «совокупность»? Это значит, что класс как бы состоит из методов, свойств и событий, и они обеспечивают его полноценную работу. Представим себе кнопку. Она обладает:

• свойствами (цвет, текст на кнопке, шрифт текста и т. д.);
• событиями (события пользовательского ввода, например, нажатие на кнопку);
• методами (обеспечивающими работу кнопки, например, метод прорисовки текста, прорисовки фокуса и т. д.).

Если все это объединить, то получается автономный класс, который может работать в различных условиях. В этом случае достаточно только установить кнопку на форме, и она уже готова к применению. Как же оформляются свойства, методы и события класса в программах?

• Свойства — это переменные, которые влияют на состояние класса. Например, ширина, высота.
• Методы — это те же процедуры и функции, т. е. это то, что класс умеет делать (вычислять). Например, класс может иметь процедуру для вывода какого — то текста на экран. Эта процедура и есть метод, который принадлежит классу.
• События — это те же процедуры и функции, которые вызываются при наступлении определенного события, только эти процедуры могут как принадлежать классу, так и находиться вне его. Вы создаете процедуру в программе и говорите объекту, что в случае наступления некоторого события, нужно вызвать эту процедуру, и она будет вызываться. Например, если изменилось какое — то свойство, может быть сгенерировано соответствующее событие и вызвана соответствующая процедура, и вы сможете отреагировать на событие.

В основе ООП лежат такие понятия как наследование, полиморфизм и инкапсуляция.

Имитационное моделирование (англ. simulation modeling) — метод исследования, при котором изучаемая система заменяется моделью, с достаточной точностью описывающей реальную систему (построенная модель описывает процессы так, как они проходили бы в действительности), с которой проводятся эксперименты с целью получения информации об этой системе. Такую модель можно «проиграть» во времени, как для одного испытания, так и заданного их множества. При этом результаты будут определяться случайным характером процессов. По этим данным можно получить достаточно устойчивую статистику. Экспериментирование с моделью называют имитацией (имитация — это постижение сути явления, не прибегая к экспериментам на реальном объекте).

AnyLogic

AnyLogic — ведущий инструмент имитационного моделирования для бизнеса. Используется по всему миру в логистике, производстве, нефтегазовой отрасли, и др.

Школьные Знания.com

Znanija.com — образовательной социальной сети для школьников и студентов. На Znanija.com и в мобильном приложении Вы можете задать вопрос, относящийся к любому школьному предмету: математике, алгебре, геометрии, русскому языку и литературе, английскому языку, истории, физике, химии, географии, обществознанию и так далее.